Wenn gekauft wird, aus welchem Grund auch immer, dann kann man die winglets Maschinen kaufen, da sie schneller sind und damit flexibler. DAS ist die Antwort auf die Anfrage, warum denn eine winglet.
Gut, es geht um die Geschwindigkeit. Ich hab auch schon aus diesem Grund 787-800 mit Winglets genommen, manche Umläufe schafft nur dieser Typ. Aber für die Airbusse trifft das gar nicht zu, und für die unterschiedlichen Winglet-Formen sowieso nicht.
Weil der Gewinn hier im Spiel nicht nach außerhalb der Simulation ausgeführt werden kann. Also - munter Flieger kaufen, damit den Gewinn nochmal steigern und mehr Flieger kaufen...
Der Letzte Halbsatz ist genau der Irrtum, den Spezialist so treffend nannte: Viele vergessen die Kapitalkosten! Wenn du dir ein Flugzeug kaufst, steigt die Umsatzrendite - aber die Kapitalrendite sinkt. Das braucht dich nicht zu stören, wenn Geld bei dir wie Unkraut wächst. Aber einen Vorteil hat es selbst dann nicht. Und über die 100$ Einsparung eines Winglets braucht man dann wirklich nicht reden.
Kurzum, in Airlinesim sind Winglets nur Kosmetik. Das gehört dazu, AS ist ja keine reine Wirtschaftssimulation, wir sind alle irgendwo Flugzeugfans. Aber bitte nicht übertreiben mit den ganzen Winglets, Sharklets, Scimitars etc. Es gibt wichtigeres.
Es ist mir schon klar, dass die Kapitalrendite damit sinkt. Und ich mache kein Aufheben um winglets oder nicht - wenn sie Sinn machen, dann gerne, aber ich denke meistens über so etwas gar nicht nach.
Gut, es geht um die Geschwindigkeit. Ich hab auch schon aus diesem Grund 787-800 mit Winglets genommen, manche Umläufe schafft nur dieser Typ. Aber für die Airbusse trifft das gar nicht zu, und für die unterschiedlichen Winglet-Formen sowieso nicht.
Die Reichweite wird auch vergessen. Eine B737-800 HGW Scimitar kommt bis zu 400km weiter als eine ganz ohne. Bei den normalen Winglets immerhin noch 300km.
Bei JFK-LAX spart man hier bis zu 800AS$ zwischen Scimitar und ohne Winglets.
Bei möglichen 20 Flügen pro Woche komme ich auf da Einsparungen in Höhe von 16.000$, also 852.000$ pro Jahr und Maschine. Fliegt man jetzt mit 4 dieser Flugzeuge ähnliche Routen hat man schnell den Kautionswert einer zusätzlichen zusammen.
Kauft man eine, so sind es bei der 737-800 1,5Mio AS$ Differenz im Kaufpreis. Also rechnet es sich bei ca. 2 Jahren. Wie man da auf eine so hohe Zahl kommt weiss ich nicht.
Beim Vergleich von Blendet Winglets und Scimitar ist es natürlich weniger aber immer noch 2520$ pro Woche und 131.040$ im Jahr.
In der Realität bringen Winglets auf FRA-CDG auch weniger als auf FRA-LPA, da einfach mehr Gewicht hochgehievt werden muss.
Winglets bringen in AS zwar längst noch nicht so viel wie in der Realität, aber sie bringen auch nicht nichts.
/edit: Bei der 737-900ER BGW kommt noch die bessere Performance aufgrund der kürzeren Startstrecke dazu.
Die 737-800 kostet mit Winglets eine Million mehr als ohne. Verdient man diese Million je wieder zurück?
Ich habs mal in die Maschinen-Evaluierung eingegeben: Bei drei Flugpaaren täglich CDG-FCO spart man 100$ Treibstoff je Flug - macht also 4200$ pro Woche. Erst nach 238 Wochen hättest du das Geld also wieder raus.
Im Bauwesen rechnet man mit 25-35 Verzinsungs-Perioden, nach denen sich eine Maßnahme gerechnet haben muss - hier sind wir glatt beim Zehnfachen! Unrentabler gehts nicht.
Aber nur, wenn man alle Verzinsungsperioden über einen Kamm schert.
Das Eine sind Jahre, das Andere Wochen.
Ich gehe mal davon aus, dass du dies wohlwissend im Eifer des Schreibens schlicht ignoriert hast, dennoch lese ich genau diesen echten Denkfehler im Forum seit Jahren immer wieder.
In AS wird (gänzlich unrealistisch aber im Sinne der spielbarkeit) wöchentlich verzinst.
238 Verzinsungsperioden in AS entsprechen 4,58 Jahren und damit nur einem Bruchteil der 25-35a.
Aber egal wie, es werden Äpfel mit Birnen verglichen.
AS schreibt zwar Flieger über 24a = 1248 Zinsperioden ab, allerdings gehen diese 24a wieder weit an der Praxis vorbei. Korrekter wäre - sieht man sich Spielerverhalten in AS an - eine nicht-lineare Abschreibung mit starkem Wertverlust in den ersten 5a bei abflachender Kurve.
Nach praktizierter linearer Abschreibung und angesichts fünfjähriger Finanzierung für Neugerät würde sich also die Winglet-Version tatsächlich lohnen. Unter der Annahme, der Spieler bekommt nach 5a seinen vollen Rest-Buchwert erstattet.
Aber nur, wenn man alle Verzinsungsperioden über einen Kamm schert. ;)
Das Eine sind Jahre, das Andere Wochen.
Ich gehe mal davon aus, dass du dies wohlwissend im Eifer des Schreibens schlicht ignoriert hast, dennoch lese ich genau diesen echten Denkfehler im Forum seit Jahren immer wieder.
Die Verzinsungsperiode in Airlinesim ist die Woche: Der Kreditzins bezieht sich darauf, und auch die üblichen Renditen liegen in diesem Bereich. AS hat also einen recht konsequenten Zeit-Maßstab von 1:52.
Das ist auch gut so: Wer hätte Spass an einem Spiel, wo er ein Jahr auf sein nächstes Flugzeug warten muss?
Wenn du jetzt wöchentliche Zinsen mit jährlicher Rendite vergleichst, ist das so als stellst du ein echtes Auto auf eine H0-Modellbahnanlage. Wenn Maßstab, dann alles im Maßstab, nur dann passts.
Wenn du jetzt wöchentliche Zinsen mit jährlicher Rendite vergleichst, ist das so als stellst du ein echtes Auto auf eine H0-Modellbahnanlage. Wenn Maßstab, dann alles im Maßstab, nur dann passts.
