Buchungsklassen und Passagiertypen: Gedanken zu neuen Features

Ich denke, die neuen Features sind einen eigenen Thread wert...

Mir scheint die Sache ein zweischneidiges Schwert: Einerseits geniale Features, die sehr viel Spielspass versprechen! Ihr habt genau das richtige Thema angepackt - und wenn man an die letzten neuen Features denkt, wird es auch handwerklich gut!

Andererseits wird Airlinesim derart komplex, dass ich mich frage, wie ein Anfänger das noch bewältigen soll. Als Wiedereinsteiger hatte ich schon mit dynamischen Turnarounds und Geschwindigkeiten tüchtig zu kämpfen. Hat man erst mal all die Möglichkeiten entdeckt, macht es richtig Spass, wie flexibel man Flugpläne gestalten kann. Aber bis man so weit ist, kommen einem Gedanken, ob eine reale Airline nicht einfacher wäre...

Es ist auch kein Trost, dass man die neuen Features nicht nutzen müsse. Denn wenn die Konkurrenten, alles alte Hasen, munter damit jonglieren, senkt das die Lebenserwartung des Newcomers gewaltig.

Im Zusammenhang sehe ich ein weiteres Dilemma: Die ewigen Bestandswelten! Bekommen sie die neuen Features, gibts einen Aufschrei. Denn es scheint eine Art "Investitionsschutz" zu geben: Wer Credits gekauft hat, hat auch ein Anrecht auf ewige Mumifizierung seiner Airlines (kauft man die Credits nicht für den Spielspass...? Ich frag ja nur). Kommen die Features aber nicht, werden die Bestandswelten erst recht unattaktiv, und somit immer mehr mumifiziert.

Mir ist unklar, wie ihr aus diesen beiden Dillemata rauskommen wollt! Ich will aber mal eine Antwort versuchen:

Erstens: Wir brauchen "Semi-permanente Welten". Die haben zwei Eigenschaften: Erstens werden sie immer wieder verändert, mit neuen Features, neuen und geschlossenen Flughäfen etc. Das weiß jeder vorher! Große Airlines müssen sich also überlegen: Passe ich mich an, oder mache ich Platz für Newcomer. (Nebenbei, echte Airlines müssen sich auch anpassen...). Zweitens haben diese Server eine Laufzeit, z.B. 5-10 Jahre. Mal ehrlich, nach 5 Jahren ist doch eh die Luft raus.

Zweitens: Wir brauchen Experimentier-Welten. Genau wie Otto und Quimby heute (etwas mehr Laufzeit, 1-2 Jahre, wäre vielleicht sinnvoll). Und die gibt es als Basis-Welt mit vereinfachten Features, für Anfänger zum Übern. Und als Komplett-Welt mit allen Features, für die Fortgeschrittenen zum Ausprobieren komplexer Strategien.

(und wenn einige Spieler es unbedingt wollen, kann man ja ein paar Mumienwelten mit alter Spielversion und gefestigten Alt-Airlines beibehalten; auch wenn ich nicht verstehen muss wo da der Spassfaktor ist...)

Die ewigen Bestandswelten! Bekommen sie die neuen Features, gibts einen Aufschrei. Denn es scheint eine Art "Investitionsschutz" zu geben: Wer Credits gekauft hat, hat auch ein Anrecht auf ewige Mumifizierung seiner Airlines (kauft man die Credits nicht für den Spielspass...? Ich frag ja nur).

Also ich bin auf einer Bestandswelt und zahle gerne meine Credits für Weiterentwicklungen. Das AS permanent (und hoffentlich) immer weiter entwickelt wird, ist der Grund weshalb ich weiter spiele, damit warb AS auch, als ich mich 2012 anmeldete. Eine still stehende Welt will ich nicht. Keine Updates auf alten Servern wären ein Grund, auf zu hören.

Nicht alle Neuerungen mögen für jeden gut oder der brauchbar sein, aber trotzdem sollten Bestandswelten deshalb nicht einfrieren, finde ich.

Es geht auch nicht darum Uprades zu verhindern, für genauere Informationen einfach mal den anderen Thread anschauen.

Im Zusammenhang sehe ich ein weiteres Dilemma: Die ewigen Bestandswelten! Bekommen sie die neuen Features, gibts einen Aufschrei. Denn es scheint eine Art "Investitionsschutz" zu geben: Wer Credits gekauft hat, hat auch ein Anrecht auf ewige Mumifizierung seiner Airlines (kauft man die Credits nicht für den Spielspass...? Ich frag ja nur). Kommen die Features aber nicht, werden die Bestandswelten erst recht unattaktiv, und somit immer mehr mumifiziert.

Auch die Bestandswelten hatten einige Updates, mit denen grosse Airlines zu kämpfen hatten und eigentlich gab es da immer nur eine Forderung: Wie können die Updates/Änderungen ohne tagelangen Umplanungen bei grossen Airlines umgesetzt werden. Man sollte jetzt auch nicht anfangen darüber zu diskutieren, warum es überhaupt so grosse Airlines bei AS gibt... ;) Jeder Spieler hat halt unterschiedliche Ziele und das sollte einfach berücksichtigt werden.

Ich persönlich würde  das Update ziemlich gut finden, aber ich glaube auch, dass es vielleicht ein paar Spieler überfordern wird beziehungsweise Einsteigern es relativ unmöglich macht, in das Spiel "reinzufinden". Für mich ist das eher etwas für die Hardcore Spieler, die sich auch mit der Materie auskennen. Selbst wenn man nicht gezwungen ist, die neuen Features zu nutzen, möchte man sie denoch verstehen und vielleicht auch mal ausprobieren und das wird garantiert schwierig werden, selbst mit einem guten Tutorial. Meiner Meinung nach ist bei diesem Update ein sehr gutes Fachwissen gefragt.

Wenn laut Tests bis zu 80% der Turnarounds angepasst werden müssten wenn man nicht auf einmal beispielsweise komplett auf Fracht verzichten kann, ist dass bereits ab nur einem Drehkreuz mit nur 1000 Abflügen eine Umplanung von 1600 Turnarounds bei einer Slotsverfügbarkeit an den Drehkreuzen von nahezu überall unter 5%. Ich denke es ist verständlich, dass darauf viele keine Lust hatten und schon gar nicht wenn man mehrere Drehkreuze oder gar mehrere Airlines betreibt. In der Folge hätten Errungenschaften von teils mehreren Jahren aufgelöst werden müssen, und das führt dann sicherlich nicht zur Vergrößerung der Kundschaft, sondern zum Vergraulen langjähriger Stammkundschaft.

Genau das ist es, was ich Mumifizierung nenne: Airlines, die so groß sind, dass sie nicht mehr auf Änderungen reagieren können. In der Realiwirtschaft kollabiert sowas, siehe Nokia, Blackberry, Neckermann, Quelle. Bei Airlinesim wollen wir sie wirklich bis zum jüngsten Tag konservieren? Wenn ich mir die ganzen alten Spielwelten anschaue, hier 115 Spieler, dort 150 - soll das wirklich die Zukunft sein?

Du sagst nun, diese Alt-Welten seien für Neulinge geeignet, da die komplizierten Features fehlen. Ich verweise da lieber auf Quimby und Otto: Ein Kurzzeit-Server mit vereinfachten Einstellungen scheint mir die bessere Einsteiger-Option.

Das stimmt so nicht. Denn gerade auf Quimby und Otto, also den Kurzzeit-Servern, werden ja die neuen Features unter Testbedingungen angeboten. Wieso soll das für Neulinge geeigneter sein? Die Bestandswelten sind meiner Meinung nach deutlich besser geeignet für Neulinge.

Zu den neuen Features: die bringen tatsächlich weitreichende Veränderungen und auch Arbeit mit sich. Ich erinnere aber z.B. an die TA-Zeiten, die auch erst einmal erlernt werden mussten. Und heute sind sie gelernt und akzeptiert und es gibt keine Diskussionen mehr dazu. Mag sein, dass diese "Änderungen" nicht so gross waren bzw. die Möglichkeiten, wie man selber Einfluss nehmen kann, vielleicht kleiner sind als bei den Buchungsklassen - aber auch dieses System wird jeder, der sich damit beschäftigt, sehr schnell intus haben. Und diejenigen, die nicht mitmachen möchten, die lassen das Feature einfach aus. Dass die unterschiedlichen Passagier-Typen Auswirkungen auch auf Bestandsairlines haben werden, das ist so - aber auch damit werden die Spieler zurechtkommen. (Ich durfte auch testen, wie es jetzt im Moment funktioniert mit den Buchungsklassen, und ja, erst einmal alles doof, weil ungewohnt, aber mit ein bisschen Überlegen und Üben tun sich da Möglichkeiten auf, die zumindest ich (und ich habe auf 3 Bestandsservern grosse Airlines - 2 x über 1.000 Flugzeuge und einmal rund 350) sehr spannend und reizvoll finde.)

Tutorials: jeder ist aufgefordert, selber ein Tutorial mit seinen Erfahrungen zu machen. Es gab einige Spieler, die dies gerne gemacht haben und die Filme dazu schauen sich immer noch viele Spieler an. Leider ist das eingeschlafen. Also ist jeder selbst gefragt, eines zu erstellen!

Nun denn, erstmal liebes AS Team danke für eine immerwährende Mühe!

Ich spiele nun schon seit 2007 Airlinesim also nun fast gute 10 Jahre, und habe einiges miterlebt. So habe ich nun auch etwas zu den neuen Features zu sagen: Grundsätzlich super! Klasse Idee und Sie wird auch sicher entsprechend umgesetzt! Nun aber zu meinen Vorbehalten: Das wird alles sehr zeitintensiv und die Features erfordern tatsächlich Fachwissen, nun habe ich das Glück dieses Fachwissen in meinem Studium und der Ausbildung vermittelt bekommen zu haben und habe auch tagtäglich operationelle Einblicke in der Fliegerei. Allerdings ist mein größtes Problem, wie bei vielen der Vorrednern auch, das ich meine mühsam über nunmehr 7 Jahre aufgebaute Airline nicht innerhalb weniger Tage zunichte gemacht wissen will, das hatte ich damals schon beim großen Patch auf Deveau. Es ist nicht so dass man die Airlines nicht anpassen könnte oder kein passendes Konzept im Kopf hat, dennoch ist es für mich nicht möglich sich tagelang am Stück mit einem Umbau zu beschäftigen, ich bin einfach zu sehr im Beruf eingespannt oder habe mit anderen wichtigen Dingen im Leben zu tun. Airlinesim ist für mich ein Spiel wo ich mich mal 2h maximal am Stück mit befasse und auch nicht jeden Tag. Ich spiele mal hier und mal da und baue aus oder ändere Sachen stückweise. Diese neuen Features auch wenn es sicherlich eine Übergangszeit geben wird fordern dennoch relativ schnelles und effektives Handeln, diese Zeit habe ich schlichtweg nicht. Daher finde ich sollte es hier eine Lösung geben wie man diese Features stepweise einbaut und vorallem viel wichtiger, dass man die Daten der Bestandsserver mal auf einem Testserver laufen lässt und jeder Spieler mal 3-6 Wochen Zeit hat sich die Auswirkungen anzusehen, falls er nichts tut oder aber auch schon die Veränderungen die eintreten können sobald etwas geändert wird. Das ganze soll sich also nicht mit der "wirklichen" Airline abspielen sondern im Voraus simuliert werden, so kann man sich, denn dieser Patch wird ja für die weitere Entwicklung unausweichlich sein, zumindest persönlich schonmal drauf einstellen und sich das ganzen angucken/ eine Umbaustrategie entwickeln. Einfach ins kalte Wasser geschmissen werden finde ich doof, und das nur mal auf Testservern einfach so auszuprobieren auch, ich würde gern die Einflüsse auf meine Airline sehen um dann später wenn der Patch aufgespielt wird entsprechend zu reagieren. Ich weiß nicht ob mein Vorschlag anklang findet aber als langjähriger treuer Spieler würde ich mir eine kurze Stellungnahme des Teams wünschen sowie sehr gerne eure Meinungen dazu hören.

mfg

airnations

Das stimmt so nicht. Denn gerade auf Quimby und Otto, also den Kurzzeit-Servern, werden ja die neuen Features unter Testbedingungen angeboten. Wieso soll das für Neulinge geeigneter sein? Die Bestandswelten sind meiner Meinung nach deutlich besser geeignet für Neulinge.

Deshalb mein Vorschlag, zusätzliche Kurzzeit-Spielwelten mit vereinfachten Regeln aufzusetzen, für Anfünger zum Üben.

Deshalb mein Vorschlag, zusätzliche Kurzzeit-Spielwelten mit vereinfachten Regeln aufzusetzen, für Anfünger zum Üben.

Sorry for English - it used to be initially that Quimby had double slots and no night time bans, so the settings were a bit easier for newbies. Maybe Quimby should revert back to that, and maybe even with an increased demand so newbies can get a hand on the settings and workings of Airlinesim under more sandbox conditions.

@ Jumper,

es geht keineswegs gegen irgendwen persönlich. Es geht um die Situation: Ein Dutzend Spielwelten dümpelt mit je 150 Spielern dahin - und ich frage dich, wie lange noch? 10 Jahre? 30? 100? Und es werden immer mehr Dauer-Welten gefordert. Eine gewisse Komik hat das schon.

Du wehrst dich gegen den Begriff Mumifizierung, aber sagst selber:

“Vielleicht muss man aber auch […] leidvoll mit ansehen wie langjährige Aufbauarbeit innerhalb weniger Tage gelöscht wird um es zu verstehen.”

Ein Unternehmen ist eben nicht nur Aufbauwerk! Es ist im ständigen Fluss. Da sind Nokia, Blackberry oder Schlecker sehr treffende Beispiele! Die hatten auch keinen Rechtsanspruch darauf, dass ihr Aufbauwerk mumifiziert wird. Wenn AS eine Wirtschaftssimulation ist, muss es auch diese Umbrüche darstellen.

Ich habe selber eine große Airline 5 Jahre lang gespielt, und schwere Krisen erlebt (etwa die große Aufkommenskrise, die einen Einbruch um 65% brachte!). Zwei Dinge habe ich daraus gelernt: Erstens, dass solche Umbrüche den größten Spielspass ausmachen, weil man durch gutes Reagieren auch Erfolge haben kann (reines Aufbauen kann jeder). Zweitens, dass man erst in Umbrüchen Airlinesim wirklich lernt. Seither mache ich Flugpläne ganz anders, schlichter, flexibler, zum Reagieren bereit. Wenn du nämlich nicht mehr reagieren kannst, bist du zu groß, dann ist es Zeit zum Gesundschrumpfen.

Übrigens will doch niemand die neuen Features einfach über die alten Server stürzen. Klar braucht es Werkzeuge, um damit umzugehen. Beispielsweise großzügige Fristen mit Slot-Bestandsschutz. Da können wir Martin & Co doch einiges an handwerklichem Geschick zutrauen.

Aber mein Statement bleibt: Mit jedem neuen Feature wird die Frage drängender, ob man die Bestandswelten immer weiter in die Lethargie rutschen lässt, oder ob uns etwas einfällt, wie man dort wieder Drive und Dynamik reinbringen kann. Oder ob man sie irgendwann mit neuer Spielwelt neu startet.

Aber mein Statement bleibt: Mit jedem neuen Feature wird die Frage drängender, ob man die Bestandswelten immer weiter in die Lethargie rutschen lässt, oder ob uns etwas einfällt, wie man dort wieder Drive und Dynamik reinbringen kann. Oder ob man sie irgendwann mit neuer Spielwelt neu startet.

Das Problem, warum es mir noch grundsätzlich schwerfällt, deinem Gedankengang zu folgen, ist dass er strukturell eine Behauptung ohne Begründung ist. Das wird an dem letzten (von mir hier zitierten) Satz besonders deutlich. Du stellst die Behauptung auf, dass Bestandswelten sich in einer "Lethargie" mit vielen "mumifizierten" Airlines befänden. Unabhängig davon, dass die genaue Bedeutung der Begriffe "Lethargie" und "Mumifizierung" zum exakteren Verständnis einer genaueren Definition oder zumindest Beschreibung bedürften, begründest du diese Aussage im Ergebnis nicht.

Du versucht einen Begründungszusammenhang herzustellen, indem du darauf hinweist, dass auf Bestandsservern nur noch 150 Spieler vorhanden wären. Nur ist eine niedrige Anzahl an Spielern ungeeignet, die These zu begründen, dass auf diesen Servern Lethargie herrscht. Hier wird nun natürlich auch meine Begründung leicht diffus, eben weil du dich für bombastische Begriffe wie Lethargie entschieden hat. Versteht man Lethargie nach seiner klassischen Bedeutung als Zustand von Trägheit oder Unbeweglichkeit behauptest du also, dass nur, weil es auf einem Server wenige Spieler gibt, sich dort nichts mehr verändert. Das ist schon denklogisch nicht zwingend, weil rasche Veränderungen bei vielen, genauso wie bei wenigen Spielern denkbar sind.

Es entspricht auch nicht der Spielrealität. So wurde zum Beispiel auf fornebu erst vor wenigen Tagen die größte Airline der USA und - bis dahin - 4. - 5. größte des Servers (ich erinnere mich nicht mehr genau) gelöscht, was viele neue Möglichkeiten entstehen lässt und genauso Raum für neue Anfänger und den Ausbau bestehender, "kleinerer" Airlines schafft.

Es wäre meines Erachtens hier für das Verständnis der anderen Diskussionsteilnehmer hilfreich, wenn du darstelltest, was und warum du gegen die vorgebrachten Argumente des Arbeitsaufwands für einen Spieler und der Komplexität einzuwenden hast, statt dich hinter schwer verständlichen und unpräzisen Begriffen zu verstecken. Die reine Tatsache, dass in der Realität auch große Unternehmen insolvent gehen, findet sich auch auf Bestandswelten wieder.

durch tagelanges stupides anpassen von Umdrehzeiten, öändern von Reisegeschwindigkeiten, Verschiebung von Slots... um am Ende nach vielen Tagen/Wochen/Monaten investierter Zeit mit den Airlines die gleiche Größe und Marktpräsenz zu haben wie davor. 

Die variablen T/A Zeiten sind in der Tat fuer eine Mega Airline auf Bestandsservern nichts anderes als Mausklickuebungen. Der Dreh- und Angelpunkt der neuen Features wird aber nicht das einteilen von Buchungsklassen sein sondern die verschiedenen Passagiertypen und das wird fuer jeden einzelnen Spieler ein Reset werden, denn wie Martin schreibt:

"Die Gesamtmenge an Passagieren wird die selbe bleiben, aber ihr Buchungsverhalten wird ein gänzlich anderes sein"

Somit wird tagelanges anpassen einen signifikanten Effekt haben und nicht stupide sein, wie anpassen der T/A Zeiten und damit in meinen Augen schon eher zumutbar. Im Notfall hat dann eine Mega-Airline auch noch mehrere 100 Million AS$ fuer eine Neuausrichtung uebrig.

Ich hoffe nicht das von derzeit 16 Welten lediglich die ganz neu gestarteten Welten dieses Kernfeature haben werden, denn fuer mich persoenlich sind die alten Welten wegen der fehlenden Aenderungen schon jetzt nicht attraktiv.

Ich wüsste gerne einmal wie die Spielleitung zu den Befürchtungen der Bestandsspieler steht, ein oder zwei Posts wären durchaus beruigend und hilfreich, schließlich haben viele von uns inzwischen mehrere hundert euro investiert und einige haben das Gefühl das man sich nicht wirklich für sie interressiert.

Es geht um es vorneweg zu sagen nicht um einen Angriff auf die Spielleitung, und für updates sind mit sicherheit alle dankbar, noch dankbarer wären wir aber durchaus für eine offenere Kommunikation bzgl. dem Umgang mit uns, unseren Ideen und euren Vorstellungen.

Bezüglich des neuen Buchungsverhalten der Passagiere, wird dann auch endlich mal das Thema Frequenzen angegangen?

Ich möchte mich Fluggast07 ausdrücklich anschließen. Seine Diagnose der mumifizierten Server - die zum Glück mittlerweile vom Team geteilt wird - ist absolut richtig, und ich freue mich besonders, dass das Team endlich über Schritte in die richtige Richtung diskutiert. Das wichtigste ist aus meiner Sicht, das Buchungsverhalten der Passagiere, das wesentlich zur Mumifizierung beiträgt, anzugehen.

Mit Mumifizierung meine ich, dass die meisten großen Airlines auf den Bestandsservern keinerlei wirtschaftlichen Risiken ausgesetzt sind. Ab und zu verschwindet eine große Airline - meistens, weil der Spieler keine Lust mehr hat oder, weil er - vermutlich auch infolge mangelnder Lust - den Laden völlig den Bach hat runter gehen lassen. Ansonsten ist es so, dass man mit einer großen Airline garantierte hohe Gewinne hat.

Ich weiß das, weil ich auch über Jahre eine solche Airline aufgebaut habe. Den AGEX-Rekordtiefstand auf meinem Server habe ich damals allenfalls als kleine Gewinndelle erlebt. Die richtige Analyse von martin: Es herrscht Wettbewerb um Slots, und sonst kaum Wettbewerb. Wenn man Slots an Mega-Airports kontrolliert, kann einem nicht mehr viel passieren. (Und das sage ich nicht, weil ich glaube ein besonders toller Spieler zu sein. Wenn man das gegenwärtige System verstanden hat - und das haben alle langjährigen Spieler - ist Airlinesim gegenwärtig einfach).

Natürlich kann man da immer noch weiter wachsen, hier und dort was ausprobieren, und wenn wieder eine Riesenairline verschwindet hat (in der Regel wegen Lustlosigkeit und nicht etwa wegen des Wettbewerbsdrucks, siehe oben) gibt es wieder Slots, und dann konkurriert man mit den anderen Riesen, wer sie schneller wieder zumacht. Wen das als Gegenargument zur Mumifizierung überzeugt, bitte.

Ich persönlich verstehe den Reiz einer Wirtschaftssimulation anders.

Ich möchte keine falsche Front gegen "große Airlines auf Bestandsservern" oder so was aufbauen, sondern nur zum Ausdruck bringen, dass es in der Spielerschaft auch andere Stimmen gibt. Die Ankündigung habe ich auch so verstanden, dass auf deren Interessen Rücksicht genommen werden wird.

Dann finde ich, dass gegen eine Weiterentwicklung von Airlinesim hin zu einem wettbewerbsintensiveren (und nebenbei realistischeren) Gameplay nichts einzuwenden ist.

""

Folgende Anmerkungen zu deiner Ausführung khan:

Mumifizierung wie es hier so schön genannt wird, ist auf keinem der Server gegeben, es findet ein Aufbauspiel und Interaktion sowie auch Wettbewerb statt, den man mit der unmittelbaren Konkurrenz auch als große Airline führt. Sicherlich brauchen wir nicht darüber diskutieren dass es manche Monopolisten in manchen Regionen gibt und ich manchen Ländern aufgrund ein bis zwei großer konkurrierender Unternehmen der Start für komplette Neulinge nicht einfach und kaum möglich ist. Dennoch tun sich wie du schon richtig sagst immer wieder Möglichkeiten auf wenn größere Airlines verschwinden. Dass diese das ausschließlich aus den von dir genannten Gründen tun, bezweifle ich sehr, da gibt es noch eine Vielzahl weiterer Gründe. Somit finde ich den Begriff Mumifizierung falsch, es kommt jedoch darauf an was vom einzelnen Spieler subjektiv von Airlinesim erwartet wird bzw auf was er beim Spiel Wert legt. Da wird es immer die zwei Lager geben. Das AS selbst natürlich mehr Spieler haben will und somit natürlich auch wirtschaftlich besser abschneidet ist klar, wir brauchen uns da nichts vormachen, alles in Ordnung. Allerdings finde ich, wird das Spiel durch die Features sehr sehr komplex und für Einsteiger wird es schwer das ohnehin schon für Neue komplexe System zu verstehen. Man braucht Fachwissen in der Branche um diese tiefgreifenden Systematiken wie Yield Management, Buchungsklassen, Seat Nesting, Optimal Overbooking etc zu verstehen und anzuwenden. Das wird einigen Neuen schwer fallen und selbst alten Hasen in AS die nicht aus der Branche kommen vor Verständnisaufgaben stellen. Natürlich bringt das ganze mehr Dynamik und spiegelt auch die Realtität einfach besser wieder, dennoch gibts es eben auch die Kontra Punkte. AS muss sich entscheiden welche Zielgruppe Sie ansprechen wollen, die Neulinge werden schnell wieder gehen, alte Hasen werden auch gehen, bleiben ein paar die sich immer wieder neuen Aufgaben zuwenden wollen und sehr viel Zeit mit AS verbringen können. Wie schon gesagt ich persönlich kenne mich in der Fliegerei aus, habe aber daher auch beruflich nicht die Zeit mich stundenlang mit AS zu beschäftigen, mir macht es Spaß langsam etwas aufzubauen und zwischendurch mal kleinere Anpassungen vorzunehmen, nicht jedoch wie damals auf Devau passiert meine Airline zu verlieren weil sich das Aufkommen drastisch ändert und nicht abzufangen ist, da der Markt dann einfach nicht mehr ansatzweise die Airlinegröße tragen konnte (Nach dem Patch nur noch mit 15 fliegern statt 800 zu bedienen)...

Dieser Patch wird laut Martin auch DRASTISCHE ÄNDERUNGEN IM BUCHUNGSVERHALTEN mit sich bringen. Soll heißen läuft es trotz Übergangsphase und nur wenigen Anpassungen sch*** ist die Airline im null komma nix Geschichte, trotz riesiger Reserven. Versteh mich nicht falsch ich finde das neue Feature grundsätzlich super, da es mehr Dynamik und mir auch mehr Spielspaß bringt, da ich (vermutlich) weiß wie ich damit umzugehen habe und dem Spieler einfach mehr Möglichkeiten geboten werden. Zudem macht es das ganze Spiel realisitischer denn die Umsätze sind so zur Zeit viel zu hoch und die Gewinnmargen ebenfalls, auch sind im jetztigen Spiel nur FSNC's (full service network carrier) als Geschäftsmodell denkbar, mit dem Patch dann auch Lowcost Airlines etc. Auch werden die Zubringerflüge im FSNC System dann weniger wirtschaftlich sowie die Langstrecken profitabler, da die Kunden/Passagiere anders angesprochen werden müssen. Ich weiß und sehe es schon kommen wird der Patch sofort eingespielt ist viel Arbeit direkt und umittelbar gefragt. Daher ist die Bitte eine ganz einfache, lasst uns unsere Airlines testweise auf einem anderen Server mit dem Patch spielen um zu schauen wie wir reagieren müssen und wie unsere Airlines reagieren, so können wir beim tatsächlichen Patch entsprechen richtig reagieren und in meinem Fall nunmehr 7 Jahre Arbeit sind nicht einfach mal eben so dahin, denn das zerstört den Spielspass dann doch gewaltig, trotz aller Neuerungen. Sollte es diese Testmöglichkeit genauso nicht geben sondern nur auf Testservern mit neugestarteten Airlines ist uns nicht geholfen.

Ich bitte um Verständnis für die Situation der langjährigen Spieler und derer die sehr sehr große Airlines führen, denn man muss immernoch bedenken Airlinesim ist eine Simulation und nicht der echte Beruf. Zum Abschluss abermals der Aufruf an das Team, ich denke ich bin nicht der einzige der sich zu dieser Diskussion eine Stellungnahme und Antwort erwünscht, ich kann für meine gesamte Allianz sprechen sowie für zahlreiche andere Spieler auf anderen Servern. Bitte bindet uns in eure Entwicklung ein und hört euch unsere Wünsche und Vorstellungen an, dass können wir als treue und langjährige Kunden schon irgendwie erwarten. Also Martin? SK? Wir sind gespannt!

viele Grüße

Ich kann mich airnations und Jumper nur anschließen. Ich glaube die meisten großen und aktiven Airlines würde dieses Update begrüßen, da es auf alle Fälle auch wieder eine neue Herausforderung darstellt und die aufgebauten großen Airlines halt nicht mehr einfach nur Gewinne abschmeißen, egal wie hoch der AGEX oder Treibstoffpreis gerade ist. Es geht einzig und allein nur darum, wie das ganze eingeführt wird und wie es ab einer bestimmten Größe umsetzbar ist.

Ich für meinen Teil werde, wie bei den anderen Updates auch, erst mal abwarten und schauen, mit welchem zeitlichen Aufwand die Umsetzung des Update verbunden ist. Jedenfalls gibt es für mich nicht die Option von vorne anzufangen oder meine Flotte auf 200-300 Maschinen zu schrumpfen. Dazu habe ich in den letzten 6 Jahren zu viel Zeit und Energie in meine Airline gesteckt...

@khan3: zustimmung aus japan auf aspern, bei fallenden agex etwas weniger gewinn....ich könnte die restlichen 50% freien slots in KIX besetzen und die letzte konkurrenz ist weg---langweilig, wohin mit den milliarden auf dem konto?

möglich das das neue buchungssystem die wachstumgeschwindigkeit verringert und damit an plätzen wie HND oder JFK mehr slots länger offen läst damit mehr spieler dort bleiben?

@airnations nicht dein ernst es kommen buchungsklassen dazu das soll jetzt kompliziert sein? und die so schützenswerten neueinsteiger spielen auf quimby mit den DTA die für uns alten hasen nicht zumutbar sind....

wir haben 2013 geschafft die bestuhlungzu ändern und schon da war klar das ist nicht das letzte mal, haben kabinenlängen und-breiten angepasst, haben die serverprobleme überstanden ja und es haben leute aufgehört wegen den änderungen dafür kommen neue hinzu bleiben oder gehen

das ist nicht nur bei airlinesim so

mal undiplomatisch ausgedrückt: ich hoffe von den ganzen bedenkenträger da ist nicht wirklich ein echter pilot dabei der mich mit einer 737er oder A320 durch die gegend fliegt

was macht ihr wenns mal richtig kniflich wird....

mal undiplomatisch ausgedrückt: ich hoffe von den ganzen bedenkenträger da ist nicht wirklich ein echter pilot dabei der mich mit einer 737er oder A320 durch die gegend fliegt

was macht ihr wenns mal richtig kniflich wird....

Dein Vergleich hinkt mein Lieber, Piloten wägen die Situationen genaustens ab und schätzen Sie ein um dann eine Entscheidung zu treffen und zu handeln, aufgrund ihres intensiven Trainings und ihrer Erfahrung, egal ob Notfall oder Daily Ops wo auch Dinge vorfallen. Abgesehen davon verstehst du uns falsch, wir drücken uns nicht wir suchen nur eine optimale Lösung das ist ein gravierender Unterschied. Einfach so mit in die neue Herausforderung ohne Plan, geht im Flugzeug nie gut, sei also froh drum.

Und ja du hast mindestens schon 2 Piloten die dich in ner 737 oder nem 320 durch die gegend fliegen, mich und einen meiner Vorredner. Aufgrund deiner Aussage jedoch schließe ich, dass du keiner bist und so auch nie einer sein wirst...

nun back to topic!

Es soll tatsächlich Leute geben die nicht in der Branche arbeiten, heyn, die keine Ahnung von Buchungsklassen haben und den Sinn dahinter erst erklärt haben müssen. Das alleine in Frage zu stellen ist schon fast unverschämt gegenüber denjenigen, aber schön dass du es weißt (y). Dein Verhalten ist respektlos.

Und wieder mal eine ganz sinnlose Diskussion, die auch wieder anfängt zu nerven, Da einige wieder nicht verstehen wollen, dass jeder Spieler eigene Ziele verfolgt, die natürlich auch sehr unterschiedlich sein können, werden wir nicht zu einer Lösung kommen. Das einfachste wäre doch die Flottengröße auf meinetwegen 200 Maschinen zu limitieren und dann können auch ganz viele Patches und Updates eingespielt werden. Ist nur die Frage, wie lange es dann die Spieler auf den Servern hält... Vielleicht sollte man sich mal von dem Gedanken verabschieden, dass es in diesem Spiel nicht nur die eigene Spielstrategie gibt, die das "Nonplusultra" ist.

Wenn man Bedenkenträgerei mit konstruktiver Kritik gleichsetzt, läuft hier irgendetwas schief und vielleicht wäre in der Tat ein Moderator bei solchen Geschichten nicht schlecht