anti-slot-blocking-patch post mortem

nachdem der patch ja nun erfolgreich eingeführt wurde, hätte ich gerne eine analyse angestellt, was er denn jetzt gebracht hat.

kann jemand schon auswirkungen erkennen?

Nein nicht wirklich... in ZRH (mein Main-Hub auf Aspern)  wurden nur sehr wenige Slots frei (eigentlich gar keine)

.....wurden nur sehr wenige Slots frei (eigentlich gar keine)

Wer Slots sein eigen nennen konnte, hat doch versucht die verbotenen Maschinen gegen erlaubte Muster auszutauschen.

Lieber das Sitzangebot erhöhen als Slots freigeben.

Warum erwartet ihr, dass Slots plötzlich viel frei sind? Nach Ankündigung haben sicher viele Spieler schon umgestellt,

auch wenn Patch später kommt. Das habe ich ich schon erwartet :)

Naja das war wohl der Sinn der Sache?!

Ansonsten hätte man ja doppelte Slots geben können... wäre eine viel bessere und leichter umsetzbare Alternative gewesen... <_<

aspern hatte schon immer die höheren gebühren daher auch eine andere flugzeugtyp verteilung, schau auf den gebrauchtflugzeugmarkt, nix weitgehend leergefegt, die 60 E95 die noch zu haben sind stammen aus der aufgelösten jason air plus töchtern, daran siehst du schon das sich nichts verändert haben kann

wenn ich das recht verstehe dann ist der grundtenor dass sich nicht viel (oder nichts) geändert hat?

für mich selbst haben sich 3 effekte ergeben:

a) ich hatte eine menge arbeit

b) ich musste eine reihe von flügen komplett aufgeben weil sie nicht umzustellen waren

c) durch den einsatz grösserer maschinen habe ich vielleicht minimal mehr paxe (aber bestenfalls im promille bereich)

in summe hat mir selber das klarerweise nichts gebracht, daher wäre es schön zu sehen, wenn sich zumindest in der gesamtheit etwas verbessert hat

Ich denke auch nicht, dass die Regelungen einen kurzfristigen Effekt haben.

Nichts desto trotz finde ich die Regelungen gut (daher ja auch der Wunsch für die Umsetzung auf die Cargo-Maschinen).

wenn ich das recht verstehe dann ist der grundtenor dass sich nicht viel (oder nichts) geändert hat?

für mich selbst haben sich 3 effekte ergeben:

a) ich hatte eine menge arbeit

B) ich musste eine reihe von flügen komplett aufgeben weil sie nicht umzustellen waren

c) durch den einsatz grösserer maschinen habe ich vielleicht minimal mehr paxe (aber bestenfalls im promille bereich)

in summe hat mir selber das klarerweise nichts gebracht, daher wäre es schön zu sehen, wenn sich zumindest in der gesamtheit etwas verbessert hat

Wer unnötig zuviel kleine Maschinen zwischen Großflughäfen schicken, sind selber schuld.

Mein Standard zwischen Großflughäfen ist B737-900, durch diese Standard bin ich mir dankbar, dass ich nie Probleme habe, wenn ich irgendwelche Maschine durch andere Maschine zu ersetzen muss.

Wer niedriger Standard festgelegt hat z.B. E95 oder kleiner, wird wegen diese Patch Probleme haben, weil es auch nicht realitisch ist.

Welche Verbesserungen hättest du sehen? Mir ist das einfach genial, ein Schlag gegen unnötige Einsätze von kleinen Maschinen zwischen Großflughäfen.

ob man etwas "gut findet" oder "genial findet" ist häufig ansichtssache.

es wäre schön irgendwelche fakten auf den tisch zu bekommen (oder eben auch nicht). wo hat sich etwas verbessert?

Bedarf es für diese Frage eine Antwort?

Der Patch verhindert, dass man mit Mini-Maschinen zwischen großen Airports hin und her fliegt.

Was hat sich verbessert? Das Spiel ist realistischer!

Was hat sich geändert? Wahrscheinlich wenig, da wir ja alle Zeit hatte uns auf die Änderung vorzubereiten.

Natürlich hat sich einiges geändert. Aber das merkt man nur, wenn man nicht im Geiste ist, dass man 3 Threads zum selben Thema eröffnen muss.  :rolleyes: 

Der Effekt dieser Regel ist aber tatsächlich bedingt durch die Spieler, die dann halt das nächste "beste" Flugzeug einsetzen, gestört. In späteren Versionen, mit wirklich variablen Effekten auf Turnaround und Einsatzfähigkeit der verschiedenen Flugzeuge wird es wieder einen Aufschrei geben, dass man ja jetzt doch nicht alle Spieler, die 500 Embraer 195 (statt zuvor AT7/DH4) auf Hauptstrecken einsetzen, benachteiligen könne!!! Wohlgemerkt: Die Embraer 195 war vor nicht allzu langer Zeit ein furchtbares Flugzeug in AS, da hat sich aber noch keiner beschwert, als das geändert wurde. :D

Der eingetretene Effekt erschließt sich einem erst dann, wenn man nicht auf die großen Airlines schaut, weil (leider) ist deren Aufkommen nahezu unendlich und dann fliegen wirklich statt 20 DH4 DUS-FRA dann eben 20 (oder nur 19 :( ) E95. An den Slots tut sich da nichts. Sondern die mittleren, weil die vorher viel Geld mit 70% vollen DH4 gemacht haben, aber mit 40-60% vollen E95 sieht das Ganze schon anders aus. Und Quersubventionen sind bei den kleineren auch nicht so einfach möglich.

Nach bald 10 Jahren AirlineSim darf ich jedem hier Mut machen: Es ändert sich sehr viel, man muss nur Geduld haben... und vor allem: Auch erstmal für einen selber sch**** Veränderungen (habe mich auch schon mal aufgeregt, sogar 2x den AS-Löffel beiseite gelegt), aber AS entwickelt sich in die richtige Richtung. Da schließe ich diese leider nötige Regel mit ein, weil es ganz offensichtlich Leute gibt, die es über die letzten Jahre nicht gelernt haben oder viel mehr; neue Spieler kommen nur um zu "Schummeln". Siehe neue Temp-Server... immer auf's Neue. Diesmal ist die Nutzung von LET aber auf unwichtige Strecken (wenn überhaupt) gefallen. Nur weil eine Regel alleine nicht so viel bewirkt, heißt es nicht, sie ist sinnlos, aber es bedarf noch mehr Änderungen, um Themen endgültig abzuschließen.

An den Flugsicherungskosten sollte sich eigentlich nichts geändert haben. Aber die Steigerung bei den Landegebühren macht das Spielen auf den alten Welten hoffentlich wieder einen Tick ansprunchsvoller - wobei die Treibstoffpreise ja immer noch so niedrig sind, da hatten wir ja schon ganz andere Verhältnisse ;)

Ich verzeichne auch bei 3 Pax-Airlines erhöhte Flugsicherungsgebühren. Bei den 2 Cargotöchtern keine grosse Erhöhung.

Am größten ist die bei meiner Express, von 39 auf 51 Mio, obwohl weniger Flüge durchgeführt wurden.

Da ist Euch wohl ein kleiner Fehler unterlaufen???

Ich hab eine ähnliche Beobachtung gemacht. Eine meiner Airlines hatte gerade eben Wochenabschluss.

Ergebnis +28% bei Landegebühren und +27% bei der Flugsicherung. Es gab keine Veränderungen innerhalb der letzten geschäftswoche, was Anzahl Flüge usw. angeht.

Hm, dann hab ich mich dabei wohl schlicht geirrt... Ich bitte um Entschuldigung!

das ein anderer teinnehmer, FENCC01, außer mir ein haar in der suppe findet.... ja die "großen" können sich dank geldregen noch besser abschotten

dann fliegt die E90/85 z.B: eben nicht ATL-JFK sondern ALT-IAD-JFK und die slots bleiben jeweils in ATL/JFK in der gleichen hand und dank diesem effekt ist die schlechtere ORS bewertung egal, zeit war genug um diese umstellung wenn nötig durchzuführen

@flyer1986 das spiel kann nicht realistischer werden da es ein spiel ist, sobald es seinen spielerischen charakter verliert "stirbt" es, und wie du selbst in post nr. 11 letzte zeile zusammenfasst, ziemlich wenig im ergebniss

die einführung der höheren gebühren für server unterhalb von aspern wird viel mehr bewirken, wer die von mir gelieferten zahlen der flugzusammensetzungen verfolgt hat weis das aspern keine schwierigkeiten mit L410, ATF oder CRJ, E90/95 hat und aspern hat eine verdammt große reine frachtairline (noch zum Thema ATF)

Was ich nicht ganz verstehe ist, warum z.B. zwischen BKK und HKG auf Ellinikon noch immer F50 und CR7 fliegen. Die Flüge dürften doch nicht mehr eingebucht werden?!

Hm, die hast du vermutlich auf der Abflugtafel gesehen? Ich habe gerade in den Flugplan geguckt und konnte solche Flüge nicht mehr finden, also sollte es schon passen. Waren dann wohl die letzten Flüge...

Eine Sache die diese Änderung bringen wird (langfristig) ist eine größere Diversifizierung und das ist sehr gut. Ich finde es nicht besonders schön wenn es eine "richtige" Strategie gibt die zum Erfolg gibt, sondern es verschiedene Möglichkeiten gibt mit einer Airline zu wachsen. Im Moment ist es so dass die "großen" Airlines alle ihre Excel Tabellen etc haben und dann möglichst optimal wachsen (was ja auch irgendwie der Sinn in AS ist). Das führt im Moment nur leider dazu, dass alle erfolgreichen Airlines mehr oder weniger die selber Strategie anwenden, weil die eigentlich in jedem Markt funktioniert. Durch den Patch wird das (etwas) in die richtige Richtung gelenkt - in manchen Märkten macht es Sinn mit kleinen Flugzeugen (z.B. Dash 8) anzufangen, in anderen muss man halt mit CS/737/320 los legen. In den letzten Jahren hat sich in die Richtung schon viel getan (grade auf der Langstrecke gibt es nicht mehr nur "ein richtiges" Muster, sondern es kann je nach Situation die 787 oder der 350 oder sogar 767/330 sein). Ich denke durch die Buchungsklassen wird das ganze noch mehr in diese Richtung gehen.

Ein weiterer Punkt ist, dass kleinere Airports als Startflughafen für neues Airlines attraktiver werden. Vielleicht werden sich beim nächsten Serverstart nich alle in PEK, JFK, LHR und FRA tummeln, sondern vielleicht auch mal an einem kleineren, z.B. 6-Striche Airport anfangen, damit sie kleinere Flugzeuge (die u.U. mehr Geld bringen, je nach dem welches Aufkommen ist) verwenden können. 

Das sind beides Konsequenzen die noch nicht erwähnt wurden und die eher mittel-/langfristig relevant sind, aber die man dennoch nicht ausser Acht lassen sollte.