ich bin relativ neu und mich interressieren immoment die Vor und Nachteile zwischen den einzelnen Flugzeugtypen von 100-150 Sitzen
auf dem Schirm habe ich:
Sukhoi Superjet 100-95LR
Sukhoi Superjet 100-95
Bombardier CRJ 1000 NextGen
Bombardier CSeries 100
Bombardier CSeries 300
Embraer 190 serie
Embraer 195 serie
Gibt es andere Alternativen?
Also was mir natürlich sofort auffällt ist der Unterschied zwischen Gewinn und den Anschaffungskosten im Aircrafttype Evaluation Fenster.
Damit stände der
Sukhoi Superjet 100-95 für mich am besten da.
Aber wie ist es mit anderen Dinge wie Maintenance, Beliebtheit, Reichweite, Flexibilität, Bestuhlungen und ähnlichem was gibt es noch zu beachten und wie wichtig sind die einzelnen punkte? Ich bin auf alle Erfahrungswerte gespannt.
Ok, danke auf jedenfall schonmal. Wie relevant sind die Maintenance und Fuel kosten später? Unterscheiden die sich je nach Maintenance Kategorie deutlich?
Je älter die Maschinen werden, desto teurer wird die Wartung. Benzinkosten ändern sich auch, sind abhängig vom Marktpreis, aber nicht von der Maintenance Kategorie. Also auch nicht beeinflussbar.
Was du auch beachten musst (und meines erachtens oft vergessen geht) ist die Production Rate (zumindest wenn du sie neu kaufen möchtest). So ist der Sukhoi Superjet zwar etwas günstiger als z.B. die Embraer 195, wenn man den Kaufpreis pro Passagier anschaut, dafür dauert die Produktion mit 39h gegenüber 15h länger.
Einerseits kannst du durch die kürzere Produktionsrate schneller wachsen, andererseits relativiert sich dadurch auch etwas der höhere Verkaufspreis, da die Embraer schon Geld verdient während die andere Maschine noch in Produktion ist.
Ich würde vor allem aber zuerst überlegen, welche Flughäfen du damit verbinden möchtest. Sind auch Verbindungen zwischen zwei 10 Bar Flughäfen geplant kommen ohnehin nur die CSeries infrage (von den aufgelisteten Flugzeugen).
Auch bei der Reichweite gibt es kleine, aber u.U. entscheidende Unterschiede. So können die CSeries und Superjets auch Strecken > 4000km noch bewältigen, bei den Embraers wirds da schon etwas kritischer.
Wichtig sind auch die Turnarounds (Wenn du auf Hoover, Otto oder Quimby spielst). Bei den CRJ dauert das Laden des Caterings sehr lange. Der Superjet ist hier unschlagbar, auch Embraer und C-Series sind gut.
Noch ein Aspekt: Es gibt die Embraer E90 mit sehr kurzer Startstrecke, das ist manchmal ein großer Wettbewerbsvorteil gegen Turboprops.
Zum Thema Start- und Landebahn: Da gewinnt allerdings die CS100 den Vergleich, ihr reichen 1220 Meter für 125 Passagiere Zuladung. Zum Rest haben die Anderen schon genug gesagt.
Ich habe mit den Embraer gute Erfahrungen gemacht. Grosses Angebot von e70 bis e95, dadurch flexibel einsetzbar. die 190SR funktioniert zum beispiel nach lcy prima. die 170lr lässt sich zum beispiel in Afrika einsetzen, um viele kleine, weit entfernte airports anzubinden.
Nur auf Strecken mit Konkurrenz wird es schwierig, da sind dann die Kosten pro Sitz im Vergleich zu A320 oder b737 zu hoch.
Ich habe mit den Embraer gute Erfahrungen gemacht. Grosses Angebot von e70 bis e95, dadurch flexibel einsetzbar. die 190SR funktioniert zum beispiel nach lcy prima. die 170lr lässt sich zum beispiel in Afrika einsetzen, um viele kleine, weit entfernte airports anzubinden.
Nur auf Strecken mit Konkurrenz wird es schwierig, da sind dann die Kosten pro Sitz im Vergleich zu A320 oder b737 zu hoch.
gruss dante
Da ist die CSeries wieder interessant, denn die CS300 schlägt in Sachen Marge eine 320(Neo) und kann auf gewissen Strecken mit einer 321 mithalten. Auf Optimumstrecken der A321 liegt die CS300 meist nur 1-2% drunter
Die CSeries wäre immer meine erste Wahl gegen die A320/21 NEO dort, wo das Frachtaufkommen unter 5 Punkte liegt. Also Großflughäfen ja, aber überall sonst wo sich die "Zwangsfracht" auf einem Server nicht abstellen läßt ist die CSeries immer die bessere Wahl.[/font][/size][/color]
Oft ist die CSeries aber schlicht zu klein, ohne Narrowbody bekommt man die Leute kaum weg.
Das ist m.E. das große Problem der CSeries: Sie ersetzt weder einen echten Regionaljet noch einen echten Narrowbody, bedeutet also eine Wartungskategorie mehr.
Ja, da gebe ich dir Recht. Aber man muss bedenken, eigentlich ist ein kleinerer Flieger, der auf die gleichen Kosten pro Sitz kommt wie ein größerer Flieger(321), der bessere Flieger. Der große Flieger lässt sich ja in der Theorie schlechter füllen und auslasten als der Kleinere.
Aber an sich „verschwendet“ die CS eine Wartungskategorie, außer man weiß einen Flieger der weder Regio noch Narrowbody ist zu nutzen
Aber an sich könnte man in einer Standardregion gut mit CS, A321, und wahlweise 787 oder A350 leben.
Ja, da gebe ich dir Recht. Aber man muss bedenken, eigentlich ist ein kleinerer Flieger, der auf die gleichen Kosten pro Sitz kommt wie ein größerer Flieger(321), der bessere Flieger. Der große Flieger lässt sich ja in der Theorie schlechter füllen und auslasten als der Kleinere.
Aber an sich „verschwendet“ die CS eine Wartungskategorie, außer man weiß einen Flieger der weder Regio noch Narrowbody ist zu nutzen
Aber an sich könnte man in einer Standardregion gut mit CS, A321, und wahlweise 787 oder A350 leben.
Es gibt Regionen, da bekomme ich jeden A321 problemlosest gefüllt (und schaue schon bei Google, ob nicht doch mal der A322 kommt). SYD-MEL pendeln bei mir 12 737-9, 54 Flugpaare, ich könnte auch doppelt so viele füllen. In China, USA, Europa gehts da erst los.
Andererseits gibts Routen, wo ein CS100 zu groß ist, wo eine E170 genau passt. Wenn man das Ziel verfolgt, alle Flughäfen eines Landes anzufliegen, die wie in Australien weit auseinander liegen, braucht es kleine Jets.
Es kommt darauf an, wo man spielt, die "Standardflotte" gibt es nichts. Aber die CSeries leidet schon darunter, nicht Fisch nicht Fleisch zu sein.
Ja ein A322 wäre toll, aber eigentlich bräuchte man dann auch eine 797. Das werden gute Zeiten, wenn diese eingeführt werden in Airlinesim.
Habe ja auch nicht gesagt, dass man einen 321 nicht gefüllt bekommt, den bekommt man sogar so gut wie überall voll.
Und gut, lohnt es sich wirklich 2er Airports anzufliegen? Weil bei 4er Airports kriegt man nich eine Cs300 voll, 3er Airports mit der CS100.
Aber wenn man wirklich jeden Flughafen anfliegen will und man bedenkt was für ein Potenzial im 2er Flughafenmarkt existiert, und nicht zuletzt darf man P2P Verkehre auch nicht vergessen
Ja ein A322 wäre toll, aber eigentlich bräuchte man dann auch eine 797. Das werden gute Zeiten, wenn diese eingeführt werden in Airlinesim.
Habe ja auch nicht gesagt, dass man einen 321 nicht gefüllt bekommt, den bekommt man sogar so gut wie überall voll.
Und gut, lohnt es sich wirklich 2er Airports anzufliegen? Weil bei 4er Airports kriegt man nich eine Cs300 voll, 3er Airports mit der CS100.
Aber wenn man wirklich jeden Flughafen anfliegen will und man bedenkt was für ein Potenzial im 2er Flughafenmarkt existiert, und nicht zuletzt darf man P2P Verkehre auch nicht vergessen
2-Balken-Flughäfen gehen ganz gut mit Flugzeugen der Kategorie E170/CRJ700; sollte die Startbahn zu kurz sein, mit den Turboprops. Klar sind die Kosten pro Sitzplatz bei diesen Typen höher als bei CS oder A321, aber dafür holt man sich diese durch höhere Ticketpreise (weniger Konkurrenz!) wieder rein. ich finde es halt nur schade, wenn diese Flughäfen wenn überhaupt nur mit einer Gnaden-LET pro Tag abgespeist werden, wo doch so viel mehr Potenzial dahinter stecken könnte. Man muss es halt nur aufzurufen wissen.
2-Balken-Flughäfen gehen ganz gut mit Flugzeugen der Kategorie E170/CRJ700; sollte die Startbahn zu kurz sein, mit den Turboprops. Klar sind die Kosten pro Sitzplatz bei diesen Typen höher als bei CS oder A321, aber dafür holt man sich diese durch höhere Ticketpreise (weniger Konkurrenz!) wieder rein. ich finde es halt nur schade, wenn diese Flughäfen wenn überhaupt nur mit einer Gnaden-LET pro Tag abgespeist werden, wo doch so viel mehr Potenzial dahinter stecken könnte. Man muss es halt nur aufzurufen wissen.
Würde ich gerne machen mit einer Regionaltochter mit E170 und CRJ und Dash8.
Habe aber dafür zu wenig Slots in PHX. Würde nur gehen, wenn man die 747 Produktion kurzfristig hoch fahren könnte auf 1/6h. Dann könnte ich den Kontinentalverkehr innerhalb der USA umstellen und hätte die Slots…
Würde ich gerne machen mit einer Regionaltochter mit E170 und CRJ und Dash8.
Habe aber dafür zu wenig Slots in PHX. Würde nur gehen, wenn man die 747 Produktion kurzfristig hoch fahren könnte auf 1/6h. Dann könnte ich den Kontinentalverkehr innerhalb der USA umstellen und hätte die Slots…
Was du stattdessen natürlich machen könntest, wäre, einen nahe gelegenen Flughafen (ABQ, TUS) dafür zu verwenden und in sehr dichtem Takt und hoher Kapazität an PHX anzubinden. Oder einer aus eurem Duopol zieht um. :p
Was du stattdessen natürlich machen könntest, wäre, einen nahe gelegenen Flughafen (ABQ, TUS) dafür zu verwenden und in sehr dichtem Takt und hoher Kapazität an PHX anzubinden. Oder einer aus eurem Duopol zieht um. :p
Ja, denke werde wohl auf TUS ausweichen.
Weil ich gebe doch nicht mein profitables Duopol auf, das war mühselige Arbeit.
Die ganzen Absprachen direkt zum Serverstart, die ganzen internen Abkommen, nee nee. Warum soll ich mich dem hartem Wettbewerb stellen.
Gut, dass wir hier keine Kartellbehörden haben, andernfalls bin ich ja jetzt Kronzeuge ^^
