Flugzeug Pools

Hallo Zusammen,

Bisher ist jedem Flugzeug ein Flugplan zugeordnet. Flugzeug<->Flugplan

Gerade bei Langstreckenfliegern (>12h Flugzeit) wird entweder der Flugplan recht chaotisch oder man hat lange Standzeiten.

Nun ist die Idee, dass man einen Flugzeug-Pool dazwischen hängt. Also Flugzeug<->Pool<->Flugplan.

Die Zuordnung Pool<->Flugplan erfolgt automatisch über das System. Im einzelnen könnte es so aussehen:

  1. Ich erzeuge ein Pool

  2. Ich ordne dem Pool ein paar Flugpläne zu: JFK-FRA + JFK-VIE + JFK-MUC

  3. Das System berechnet nun, dass ich 4xLangstreckenflieger bräuchte (A330,A340,B777,B767) bräuchte

  4. Ich ordne dem Pool nun die A332 zu.

Bisher ist es keine wirkliche Ersparnis, aber:

  • wenn man nun mehr und mehr Strecken hinzufügt, kann es Synagieeffekte geben.

  • wenn ich nun von A332 auf B773 wechseln will, kann ich das recht schnell machen.

  • wenn man große Flotten hat (>200 Flieger) wird es recht mühsam diese zu managen

  • wenn man stündlichen Takt von München nach Köln, Hamburg, Berlin, Frankfurt, Zürich, Wien und Paris plant, dann denke ich dass das System einen optimaleren Flgplan erzeugen kann als ich. Vor allem kann ich hier besser Strecken ausdünnen (zb MUC-CDG nur im 2-Stunden-Takt) ohne dass ich den halben Abend damit mich rumschlagen muss alle Flieger umzuplanen.

Mögliche Hindernisse:

Die Flugzeuge haben unterschiedliche Flugzeiten und TurnAround-Zeiten. Bei den Flugzeiten könnte man einen Basiswert nehmen, aber wo der Flugplan +/- 15 Minuten noch gültig ist, Bei den TurnAround-Zeiten ist es die Aufgabe vom Spieler zu planen

Würde mich über Reaktionen freuen.

LG

Julia

Asas de Janeiro

warum ?

ich hab flugpläen mit 11 bis 18 stunden flügen , die alle zur gleichen zeit unter einer flugnummer starten

und auch keine ewig langen standzeiten, zwischen 2 und 4 stunden

den flugzeugpool kann man sich ganz einfach selber machen, in dem man sich 7 gleiche maschinen anschafft

und dann die 7 wöchentlichen flüge einer route jeden tag von einer anderen maschine fliegen lässt

und außerdem soll das system hier keine flugpläne erstellen, dann is der sinn dieser simulation außer kraft gesetzt

da musste schon mal ein bischen selber tüfteln

Ich hatte eine zeit lang mit diesen 7-Maschinen-Rotationen rumexperimentiert. Leider war es ein sehr starres Gebilde. Flugplan ausdünnen war der Horror…

hat auch nie jemand gesagt das die 7-tage-individuell-flugpläne einfach wären zu erstellen geschweige denn flüge daraus zu ersetzen

stell paar mitarbeiter ein die das für dich managen, dann kannst du alle 3 tage deine flugpläne anpassen

Alternativ: Schau doch einfach dass der manuell erzeugte Flugzeugpool nur die Routen umfasst, die du mit der entsprechenden Auslastung fliegen kannst. Wenn eine Route sehr viel stärker ausgelastet ist, kannst du ja einen seperaten Pool für diese Route anlegen…

Ich verstehe nicht wo das Problem liegt?! Alle anderen kennen das Problem dass eine Maschine mit einer einzigen zugewiesenen Route entweder nicht ganz mit der Wartung hinkommt, oder dass die Standzeiten viel zu groß sind. Und alle anderen haben dieses Problem auf ihre eigene Weise bewältigt. Du wirst das auch schaffen, ich drück dir die Daumen :P

Hi

ich bewältige es ja auf meine Weise. Ich merke nur gerade, da ich viele Strecken umplane, dass es ein sehr großes Geschiss ist, es umzuplanen.

Aber wie du schon sagtest: Alle kennen das Problem…

… Aktuell habe ich knapp 300 Flieger und bin gerade dabei umzuplanen. Und ich muss verdammt viel Zeit dafür investieren. Manche sind der Meinung, dass es weh tun muss, sonst ist es nichts wert, aber eigentlich will ich mehr die Strategie machen, als jeden Tag ne Stunde Flugzeugplanung… Und da genau setzen die Pools an.

Ich muss da Julia recht geben. Es ist einfach richtig nervig, wenn man bei etlichen Fliegern die Flüge einzeln umplanen muss/will. Will man bei seinen Rennstrecken die Flieger ändern, muss man jetzt ja jeden einzelnen Flug umplanen und hoffen, dass die Anschlüsse weiterpassen und wenn nicht, dann noch viel mehr umplanen. Mit dem Pool müsste man dann nur die Flugzeuge austauschen und fertig.

Kostet erstmal viel weniger Zeit und dann wird die Serverlast auch verringert, da viel weniger Anfragen entstehen.

Es ist klar, dass das Problem bei kleineren Flotten nicht so besteht. Doch je größer die Flotte, desto größer auch der Aufwand.

Ich versuche mir nur gerade vorzustellen wie das mit den Pools gemeint ist und funktionieren soll. Ich komme aber auf die gleiche Arbeitsweise wie bisher - nur anstatt mit Registrierungen zu Arbeiten würdest Du mit Platzhaltern aus dem Pool arbeiten. Und was passiert wenn eine Maschine raus geht (wegen Leasingrückgang - nicht bezahlt oder vom Leasinggeber gekündigt) - welche Flüge fallen da weg. Ist für mich mit mehr Frage- als Ausrufezeichen besetzt, das Thema.

Wir haben die Strecke GRU-BSB im Stundenrythmus angebunden und nehmen eine 737-700 BGW:

GRU-BSB dauert 2:12 und BSB-GRU 2:27

In GRU starten wir immer um x:00 landen um x+1:27 und in BSB um x+2:32 landen um x+3:59 und wären um x+5:00 wieder einsatzbereit.

Das System berechnet nun, dass es 5 Maschinen braucht, um alle Abflüge zu besetzen.

Soweit unterscheidet es sich nicht vom bisherigen AS.

  • Wenn wir nun 4 Maschinen in den Pool tun, aber 5 brauchen, dann fallen folglich Flüge aus. Das System kann ja auch nicht zaubern. Man sollte sich das so veranschaulichen. Es gibt einen Pool mit Flugzeugen (deren Wartung es zulässt, dass sie Hin- und Rückflug schaffen). Der Pool ist nen classischer FIFO (First In, First Out).

  • Wenn nun 6 Maschinen drin sind, dann ist wie gesagt das Rotationsprinzip aufbauen, wobei immer eine frische Maschine eingesetz ist und die die gerade auf dem Umlauf kommt ggf. für

Wartungsarbeiten zurückgestellt wird. Dadurch ergibt sich ein besserer Zustand der Flotte und eine bessere Wertung.

  • Aber das Hauptaugenmerk, bzw. der Hauptvorteil vom Pool liegt in der Veränderung. Was passiert im klassischen AS,

wenn man:

– Die Wartungskategorie ändert?

AS: Man muss alle Maschinen neu planen&#33;


Pool: Man hat nun ein paar Maschinen zuviel oder zuwenig im Pool und muss diese nur auffüllen

– Flugdichte ausdünnt (nur alle 2 Stunden, statt stündlich?

AS: Da die Flieger im 5-Stunden-Rythmus die Strecke bedint muss man leider alle Flieger anpassen, dadurch entstehen hier Löcher die nicht unbedingt auf andere Umläufe passen. Also am besten alle Flugpläne löschen und alles neu machen. Sprich man ist hier ne Stunde unterwegs. 


Pool: Das System zeit an, dass man nur noch 4 Flieger braucht und man einen zur freien Verfügung hat.

– ein Flugzeugmodell tausch. (739ER statt 737)

AS: Die 739ER fliegt die Strecke 1-2 Minuten schneller. Mit Glück bleiben die Abflugszeiten die selben. Man muss aber alle Maschinen anfassen und die Flugpläne umbuchen. Die bisherigen 737 sind noch für 3 Tage gebunden (oder man löscht die geplanten Buchungen raus, die dann aber nicht von den neuen Maschinen übernommen werden).


Pool: Flugzeugtausch heißt. 737 raus, 739 rein und fertig. 


	ABER: Hier gibt es ein paar Pferdefüße: 


	a) Wann werden die Zuordnungen Maschine&lt;-&gt;Flugplan vom System konkretisiert? Da habe ich noch nicht drüber nachgedacht. Direkt beim Abflug? Oder nen Tag vorher? Macht es


	ein Unterschied? Was ich aber sagen würde, ist dass der Hin- und Rückflug gleichzeitig eingebucht werden. Sprich der Pool eine Heimatstelle haben muss.


	<img src='http://community.airlinesim.aero/public/style_emoticons/default/cool.gif' class='bbc_emoticon' alt='B)' /> Flugzeiten&#33; Eine 737 kommt um x:11 an, eine 739 aber um x:09. Der Block um x:09 ist aber schon voll und das wars. Das finde ich eines der größten Probleme bei AS. Hier hätte ich zwei Lösungsansätze (keine fertige Lösung). 1) Man macht einen Basiswert für die Ankunftszeit und kann +/- 10 Minuten immer noch landen. 2) Man kann den Pool beim Erzeugen schon eine bestimmt Flugzeuggruppe mitgeben, woraus das System automatisch die langsamste Rausrechnet und alle Flieger danach fliegen (das bedeutet auch, dass eine 739 langsamer fliegen können muss). Beide Ansätze gefallen mir noch nicht wirklich, aber ich glaube ich würde den Basiswert bevorzugen.

– man Langstrecke hat. GRU-YVR (2mal 14:49) und ein paar andere Langstrecken >12h.

AS: Man kann eine Maschine entweder 3/7 buchen und die 18h zwischen den Flügen und die 24h am Ruhetag steht die Maschine rum und dient höchstens noch als Spotter-Objekt. Vielleicht kann man hier auch ne schöne 7-Tage-Rotation aufbauen, die dann aber recht starr ist (Außerdem 7xA346 (8,8 Mio) sind schon ein Haufen und muss erst nach und nach aufgebaut werden. Bis dahin kann es sein, dass die Slotplätze weg sind und man alles neu planen muss. Also Standzeiten oder feste Rotation mit Problemen wie oben beschrieben (Veränderungen)


Pool: Hier kann man erst mit einer Strecke anfangen. Klar sagt das System dann, dass man 3xA346 braucht. Allerdings braucht dann die 2. Strecke nur noch eine A346 mehr. So kann man nach und nach den Pool auffüllen. Man ist gegen Veränderungen abgesichert und kann sich um die Planung kümmern.

Lieben Gruß

Julia

Ich beginne, den Ansatz zu verstehen. Bin gespannt, was die Programmierer zur Komplexität einer möglichen Umsetzung sagen :D .

Für mich ist es Teil des Spielspaßes, effiziente Umlaufpläne selber auszutüfteln und die Kapazitäten gleichzeitig einfach veränderbar zu gestalten. Dieser Pool würde einem viele strategische Grundlagenentscheidungen (z.B. Wahl Flugzeugfamilie) abnehmen bzw. entproblematisieren und nur denjenigen einseitig einen Wettberwerbsvorteil verschaffen, die nicht in der planerischen Tiefe (Zeit-/Denkaufwand) in das Spiel einsteigen möchten, aber dennoch die Effizienzgewinne daraus haben wollen.

Unternehmerische Tugenden wie Leistung und Fleiß müssen sich meiner Meinung nach wenigstens in AS lohnen dürfen. Daher mein entschiedenes Nein zu solch einem Pool.

Ich wollte nicht andeuten, dass es das jetzige System ersetz werden soll…

Und auch wird so ein Pool nicht zum Heilsbringer für die Armen. (Shit in, shit out)

Aber zum Thema Spielspaß. Hier mal eine Aufgabe. Du willst schon B739ER auf B737 Umrüsten und fliegst jede Strecke grob 3 Minuten langsamer. Du willst es für 130 Maschinen machen. Dein Heimatflughafen ist während der Wellen zu 100% dich, außerhalb der Wellen zu 70%. Schon die ersten 5 Maschinen die du umplanst zeigen dir den Irrsinn auf so ein Unternehmen zu starten, leider sind die 739ER zu groß und machen kaum Gewinn… Also mir machen solche Aufgabenstellungen kein Spaß…

Die Idee für sich hat ja was, aber ist denk ich mal eher für neue zukünftige Server denkbar. Der Vorteil wäre eben grade bei Neueinsteigern, dass es so einfacher geht. Und je einfacher desto eher bleibt man ja anfangs dabei.

Wobei ich es eigentlich nicht so haben will, mir macht das umplanen spaß. Ist ja aber zum Glück niciht bei jedem immer gleich.

Aber wenn es umgesetzt werden sollte, dann bitte keine 2 Versionen auf einem Server, sondern wirklich auf jedem Server nur eine Möglichkeit, dem einem dem Pool, dem anderen wie bekannt

Solche Aufgabenstellungen haben doch was, genau deshalb spiele ich AS. Irgendwie geht es immer und wenn nein sitz man es so gut es geht aus bis es wieder geht. .

wenn ich 130 maschinen habe, die ich von 739 auf 737 umrüsten will, dann hab ich schon vorher was entscheidend falsch gemacht

und um solche fehler auszubüglen sollte es einen pool erst recht nicht geben

Ich find die Idee bestechend. Wenn auch etwas kompliziert formuliert.

Airlinesim kennt derzeit nur 7-Tage-Umlaufpläne. Das ist erstens lästig, weil 7 eine Primzahl ist. Man kann also nur 1- und 7-Tage-Pläne sauber fliegen. Schon ein 2-Tage-Plan (auf Pendelstrecken oft nötig) muss am Ende der Woche einen Bruch haben. Auf Langstrecken mit mehr als 24h Umlaufzeit gehen nur die starren (und damit lästigen) 7/7-Pläne - da wären mir 3-Tage-Umlaufpläne lieber.

Es ist zweitens auch realitätsfern: Zumindest bei der Eisenbahn weiß ich dass Umlaufpläne verschiedener Längen üblich sind - das dürfte im Flugverkehr nicht anders sein.

Die Idee ist also, dass ich die Anzahl der Tage eines Umlaufs beliebig festsetzen kann, und dem dann die entsprechende Anzahl Maschinen zuordne. Ich finde da jetzt nichts "unsportlich" dran, die Flugplan-Tüftelei bleibt ja erhalten. Nur hat man halt mehr Flexibilität, und zwar eine die es in RL genauso gibt. Ich fürchte nur, dass es einen ziemlich tiefen Eingriff in die Programmstruktur bedeutet.

Dann mach deine Flugpläne von Anfang an tauschbar. Bei der 737 geht das immer, denn mehr als 4 Min Zeitdifferenz (und damit anderen Slot am Zielort) hast du aufgrund der Reichweite nie. Gilt genauso für unterschiedliche Turnarounds. Ich tausche von 737-700 bis 767-400 munter durch, mit wenigen Mausklicks.

Wer nicht langfristig plant, hat später eben viel Arbeit.