Hallo zusammen,
ich habe folgendes im ORS gefunden: 4 verschiedene Verbingungen TGU-SAL mit jeweils einmal umsteigen in SAP. Die einzelflüge haben jeweils ein Rating von 27, die Gesamtverbindung immer -27 und das obwohl die Zeiten der Verbindung extrem variieren. Im kürzesten Fall sind es 2:25 Stunden was nun wirklich nicht viel ist...
Ich habe einen Screenshot angehängt. Server ist Gatow.
Dass es wirklich ein Bug ist glaube ich nicht, aber seltsam ist das schon, was meint ihr?
Das ist im ORS halt so.
Habe selbst unzählige Fälle, in denen meine Einzelflüge um zusammengerechnet 110 Punkte besser bewertet werden und darüber hinaus schneller und günstiger als die Konkurrenzflüge sind und trotzdem die gleiche finale ORS-Bewertung bekommen.
Ein großes Problem ist, dass Direktflüge einen Bonus bekommen während Verbindungsflügen ein Malus zukommt. Es gibt keine neutrale Bewertung. Die ORS-Bewertung ist unverhältnismäßig und zu undifferenziert. Eine Schwäche des Systems die gerne schöngeredet wird
1557
Jedes System ist immer ein Stück weit willkürlich, solange es keine einzelnen Entscheidungsträger gibt, die das am Ende selber enstscheiden (und auch das ist im gewissen Sinne willkürlich). Da es sich um er Simulation handelt, muss hier natürlich auch ein irgendwie gearteter Kompromiss stehen. Das hat nichts mit "Schönreden" zu tun, sondern liegt in der Logik der Dinge.
Was ich nicht verstehe .... wie soll etwas um 110 Punkte besser bewertet werden, wenn es maximal 100 Punkte gibt...
Geht mir ähnlich, wobei manche Flüge trotz kürzerer Flugzeit, besserer Einzelbewertung und günstigerem Preis sogar ein schlechteres Gesamtrating haben. Das sehr hübsche Beispiel von pleurotides ist längst keine Ausnahme, aber ein besonders hübsches, da die Einzelrelationen für sich schon sehr gut sind. Das sind die Momente bei denen es ärgerlich wird, da sie Bemühungen um Qualität, Preis und Transferzeiten doch mehr oder weniger unbelohnt lassen.
Die Variante, dass alle bis auf die Flugzeit sonst vergleichbaren Verbindungen wie hier auf einem niedrigen Niveau genau gleich bewertet werden habe ich übrigens noch nicht gesehen. Ich habe das eben mal auf zwei Strecken gecheckt und eben schon eine Flugzeitabhängigkeit bei sonst gleichen Bedingungen gesehen.
In dem Fall von daniel87 liegt es aber vermutlich am Preis der Gesamtstrecke, da bei ca. 220km und mäßiger Qualität 160 AS$ schon recht happig sind.
Jedes System ist immer ein Stück weit willkürlich, solange es keine einzelnen Entscheidungsträger gibt, die das am Ende selber enstscheiden (und auch das ist im gewissen Sinne willkürlich). Da es sich um er Simulation handelt, muss hier natürlich auch ein irgendwie gearteter Kompromiss stehen. Das hat nichts mit "Schönreden" zu tun, sondern liegt in der Logik der Dinge.
Was ich nicht verstehe … wie soll etwas um 110 Punkte besser bewertet werden, wenn es maximal 100 Punkte gibt…
Es geht wohl um die Summe der Einzelrelationen (siehe Bild) … wobei in die Gesamtverbindung ja mehr Faktoren einfließen.
Achja, das gute ORS. Bin da nun auch schon das eine oder andere Mal fast dran verzweifelt. Nicht lustig, wenn mein Direktflug, der zudem günstiger und fast um die Hälfte schneller ist, schlechter bewertet wird, als eine Umsteigeverbindung, bei der eine teilstrecke sogar von meiner Regio ist (ich also die sitzkonfiguration kenne). So viel besser kann der andere Teil gar nicht sein, dass real ein Passagier sich für diese Verbindung entscheiden würde.
Aber wat solls… Hab mich damit abgefunden und bekomme den Flieger Gott sei Dank trotzdem voll.
Jedes System ist immer ein Stück weit willkürlich, solange es keine einzelnen Entscheidungsträger gibt, die das am Ende selber enstscheiden (und auch das ist im gewissen Sinne willkürlich). Da es sich um er Simulation handelt, muss hier natürlich auch ein irgendwie gearteter Kompromiss stehen. Das hat nichts mit "Schönreden" zu tun, sondern liegt in der Logik der Dinge.
Was ich nicht verstehe .... wie soll etwas um 110 Punkte besser bewertet werden, wenn es maximal 100 Punkte gibt...
Wenn du allein das das Bild analysierst weißt du worauf ich hinaus will. Das hat nichts mit Kompromiss oder Logik zu tun sondern liegt in einer nach oben geschlossenen Skala in der das jeweilige Punktemaximum zu schnell erreicht wird. Ich sage nicht, dass im ORS jeder AS$, jede Minute Zeitgewinn und jeder Zoll mehr Sitzabstand ausschlaggebend sein soll, aber man sollte offensichtliche Unzulänglichkeiten im System nicht mit dem System an sich Begründen. Aber es trifft ja alle Spieler gleich hart, deshalb finde ich nicht, dass hier großartig umgebaut werden muss. Was fehlt ist ein bisschen mehr Differenzierung und etwas Feintuning...
Das von daniel87 gezeigte Beispiel ist in der Tat recht seltsam. Ich fürchte allerdings, dass man da nicht viel machen können wird. Änderungen am Flugbewertungssystem vermeide ich wie der Teufel das Weihwasser, denn in aller Regel führen Sie zu einem wütenden Mob der einem im Forum virtuell an den Kragen will. Daher mache ich das im Idealfall im Rahmen von anderen neuen Funktionen, die einen derartigen Eingriff rechtfertigen. Wie die meisten wissen steht diesbezüglich für 2015 etwas auf unserer Roadmap, aber leider noch nichts konkretes.
Bis dahin müsst ihr leider mit den bestehenden Unzulänglichkeiten leben. Aber wie ein Poster bereits geschrieben hat: Das System betrifft alle gleich, von daher kann man es für den Moment einfach als "Spielregel" sehen, auch wenn es selbstverständlich nicht ideal ist.
Neben vielen bereits genannten Aspekten, möchte ich in dem Zusammenhang nochmal das von Pleurotides erwähnte Phänomen herausstellen: Deckelung der Umsteigeverbindungen bei ORS-Rating 74 (?) durch Malus.
Die Deckelung des Ratings auf Direktverbindungen finde ich sinnvoll, da sie irgendwo den vorherrschenden Qualitätswahn im Zaum hält. Bei den Umsteigeverbindungen sollte aus meiner Sicht die Gesamtbewertung stärker Rücksicht auf das Gesamtprodukt nehmen. Statt eines absoluten Korrekturfaktors wäre vielleicht ein relativer Korrekturfaktor eine geeignete Lösung.
Es ist eben zu beobachten, dass auf Langstreckenverbindungen abgestimmte Flugpläne zweier Airlines gegenüber dem Wettbeweb so garnicht belohnt werden. Zumindest nicht (was mehr und mehr der Fall ist) wenn alle Wettbewerber für Einzelrelationen sich hohe Ratings sichern. Aufgrund der Aufkommensverteilung belohnt dies kleine Maschinen und große Sitze … also wie immer steht das eine Problem im Kontext mit einem anderen.
Neben vielen bereits genannten Aspekten, möchte ich in dem Zusammenhang nochmal das von Pleurotides erwähnte Phänomen herausstellen: Deckelung der Umsteigeverbindungen bei ORS-Rating 74 (?) durch Malus.
Ja ich nehme als maximale Bewertung einer Umsteigeverbindung ebenfalls 74 an. Das Problem hier ist, dass es vorkommt, dass dieser Wert 74 sowohl durch schlechter bewertete Einzelverbindungen (zb 60/0) als auch bei ausgezeichnet bewerteten Einzelverbindungen (82/80) erreicht werden kann.
Während ich grundsätzlich verstehen kann, dass Direktflüge besser bewertet werden, verstehe ich nicht, warum man einer Umsteigeverbindung zuerst einen Bonus aufschlägt, nur um sie dann auf einen bestimmten Wert zu begrenzen.
Für meine Begriffe wäre es nachvollziehbarer, wenn man den Durchschnitt der Bewertungen der Einzelverbindungen als Grundlage der finalen ORS Bewertung nimmt (Gewichtung Flugdauer) abzüglich 5/10 Punkte ab 2/4h Umstiegszeit und einem Preisfaktor in Anschlag bringt (Basis: Flugpreis Direktverbindung) (relativer Korrekturfaktor von FlyHigher?)
Es ist eben zu beobachten, dass auf Langstreckenverbindungen abgestimmte Flugpläne zweier Airlines gegenüber dem Wettbeweb so garnicht belohnt werden. Zumindest nicht (was mehr und mehr der Fall ist) wenn alle Wettbewerber für Einzelrelationen sich hohe Ratings sichern. Aufgrund der Aufkommensverteilung belohnt dies kleine Maschinen und große Sitze ... also wie immer steht das eine Problem im Kontext mit einem anderen.
Es schein so, als ob die derzeitige ORS-Bewertung nich optimal ist, wenn es um die Vergleiche zwischen Umsteigeverbindungen untereinander geht. Zwischen Direktflügen und Umsteigern mag das Konzept Sinn machen wobei eine Annäherung iSd oben genannten Kriterien (relativer statt absoluter Malus) wünschenswert wäre und so zu einer größeren Bandbreite von Bewertungen führen würde.
In der Realität gibt es keine solchen Kriterien da subjektives Empfinden und das Buchungsverhalten nicht in eine Form gepresst werden können. Das darf jedoch nicht als Argument für die derzeitige Bewertung dienen!
Aufgrund der Aufkommensverteilung belohnt dies kleine Maschinen und große Sitze ...
kleine Maschinen sind meist leichter zu füllen.
kleine Maschinen sind meist leichter zu füllen.
Jep, und Nachts ist es meistens dunkler. 
Die Konsequenzen einer Änderung sind vermutlich immens, da sich mit ihr auf gewachsenen Server wahrscheinlich auch die Passagierströme erheblich ändern. Aktuell sind diese ja genau aus den beschriebenen Phänomenen absurd. Insofern kann ich gut nachvollziehen, dass man nicht mal eben an der Flugbewertung schraubt. Ich meine mich zu erinnern auch das Thema Aufkommen auf der Prioliste gesehen zu haben, insofern bleibt zu hoffen, dass das mit der nächsten größeren Anpassung mit angepackt wird.