Die A321-251N ist auch bald flügge :)
http://www.airliners.net/photo/Airbus/Airbus-A321-251N/2775174/L/
There's good and bad news.
As we tried to fit the NEO family into the existing types we faced a few issues to make it perform as it should. In order to have the new family perform at the fuel efficiency that Airbus claims, we decided to go over the all existing (current in production models) and adjust the fuel burn on them to fix a few mistakes. I'm currently working on that.
That means, we will need a bit longer to get the NEO into the game, but the good part is, that we will then also be able to update the other types and have them perform closer to real life values. The focus here is not so much the actual absolute fuel burn, but the relative consumption against competitive models (A320 family agains 737, A350 vs. 787, 777-300ER vs. A380, etc.).
-------------------------------------
Oops, mir ist erst später aufgefallen, dass ich im Deutschsprachigen Forum bin...
Ich habe gute und schlechte Nachrichten.
Mit dem integrieren der NEO Familie sind wir auf einige Probleme gestossen, um diese mit einer einigermassen stimmigen Performance einzubinden. Damit diese neuen Typ(en) auch die guten Verbrauchswerte aufweist welche Airbus behauptet, haben wir uns entschieden, alle zur Zeit neu bestellbaren Flugzeugtypen etwas genauer anzuschauen. Einige Typen stehen etwas quer in der Landschaft und ich bin aktuell daran diese anzupassen.
D.h. wir brauchen noch etwas länger bis wir den A320neo im Spiel einführen können, der gute Teil der Nachricht ist jedoch, dass mit dem Update dann auch die anderen Typen realistischere Verbrauchswerte aufweisen werden. Der Fokus ist hier weniger auf dem absoluten Verbrauch, als vielmehr die relativ zueinander gezeigten Werte. Im Speziellen sind das die A320-Familie ggb. den 737-Modellen, der A350 vs. 787 und die 777-300ER ggb. dem A380.
Ich hoffe ihr vergesst die 748 nicht, denn die passt eigentlich in kein Schema :D
Wenn du von 737 gegen A320 sprichst- bezieht sich das da auch auf eine Abwertung der 739 HGW? Also dem Transatlantikmonster schlecht hin?
Mich würde auch mal genauer interessieren was nun genau damit gemeint ist? Anpassungen klingen in der Regel gut und sollten auch Umgesetzt werden, aber bitte auch die Konsequenzen verraten wie z.B. der A320 mit Sharklets der jetzt verfügbar ist wird schlechter oder die 737 wird besser. Also etwas genauere Informationen und ein guter Informationsfluss sollte schon gewährleistet sein.
Wäre dafür sehr dankbar.
Gruß kevin
Das lässt sich dann doch alles wunderbar mit der Maschinenevaluierung herausfinden: Wir kennen die jetzige Situation und können sie dann mit den neuen Werten und Typen vergleichen. Ob die 737 besser oder die 320 schlechter wird ist ja an sich gesehen egal, solange das Verhältnis zwischen den beiden und zu vergleichbaren Flugzeugtypen stimmt.
Da wir noch am Anfang sind, wird es schwer jetzt schon über die Konsequenzen zu berichten. 
Das ist richtig, wer besser oder schlechter wird, sollte nicht wirklich relevant sein. Für mich ist die relation zueinander wichtig.
Im Moment fallen mir die folgenden (wichtigsten) Punkte auf, die ich gerne verbessern möchte:
- Superjet sind zu unattraktiv und der LR verbraucht praktisch auf allen Strecken mehr Sprit als die normale Variante
- Die 737-700 sollte etwas schlechter als der A319 sein, die 737-800 besser als der A320 und der A321 wiederum etwas besser als die 737-900 (siehe hier)
- Die 737-900ER ist wesentlich zu gut und hat heute bereits bessere Werte als der erst angekündigte A321neo-LR
- Die 777-300ER ist im Spiel viel zu schlecht und sollte wesentlich besser sein
- Der A380 ist hingegen eher zu gut, hat vor allem zu viel Fracht-Kapazität
- Die 747-8i sollte sich knapp hinter dem A380 und der 777-300ER im Spritverbrauch einreihen
- Die neuen Modelle A350/787 sowie A32xneo/CSeries sollten in Sachen Spritverbrauch die besten Werte aufweisen
Für weitere Hinweise, welche Typen besser oder schlechter werden sollten, bin ich gerne offen und dankbar. Bitte gebt mir jedoch eine Quelle an, welche mit "Fakten" den entsprechenden Tatbestand erläutert (siehe den 737/A320 Artikel oben).
Mir ist bewusst, dass dies mitunter auch bestehende Muster beeinträchtigen wird. Das Ziel ist, dass wir zumindest die Reichweiten unverändert lassen, die verfügbare Payload hingegen wird sich zwangsläufig verändern. Das lässt sich leider nicht verhindern.
Ich würde die anderen Varianten der B777 bei der Prüfung nicht aussen vor lassen - oder weicht die 300ER so weit negativ ab von den anderen Modellen?
Mir ist bewusst, dass dies mitunter auch bestehende Muster beeinträchtigen wird. Das Ziel ist, dass wir zumindest die Reichweiten unverändert lassen, die verfügbare Payload hingegen wird sich zwangsläufig verändern. Das lässt sich leider nicht verhindern.
Ist ja schoen, wenn die Reichweite bleibt, aber weniger Paxe mitfliegen koennen...
Ist auch ziemlich unrealistisch, dass ein Flugzeug, welches mit der Payload X bisher die Entfernung Y zuruecklegen konnte, dies nun auf einmal nicht mehr schaffen sollte.
Ueberlegt Euc bitte noch einmal, ob dies Sinn macht.
Ja es macht Sinn.
Die Anpassung ist schon längst überfallig da es einfach das grundlegendste in diesem Spiel ist.
Man muss eben auch mal mit Verschlechterungen zurecht kommen und es gibt mit Sicherheit auch Lösungen für einen Übergang.
"Macht das Spiel doch bloß nicht realistischer, wenn dies eine Verschlechterung bedeutet!" - Aber wenn aufgewertet wird, nimmt man das gerne mit. <_<
Ich weiß, dass es da einige Leute gibt, die immer am absoluten Limit mit ihren Airlines und Flugzeugen agieren. Aber ich kann einfach nicht sehen, wie diese Anpassungen, die wohl kaum mehr als 5% nach oben oder unten betragen werden, so einen großen Unterschied für den Betrieb machen werden. Dann nimmt die Kiste auf Route X halt nur noch 143 statt 155 Passagiere mit, die Narrowbodies sind auch so schon absurd profitabel genug.
Warscheinlich machen fünf Cent beim Kerosinpreis oder 20 Punkte beim AGEX einen größeren Unterschied als diese Neubewertung.
Nun ja, die B739HGW Versionen fallen zum Ende hin sehr steil ab. Da machen 5% Unterschied nicht nur 5 Sitze aus, sondern die Route ist plötzlich selbst ohne Sitze nicht mehr durchführbar. Aber erst einmal abwarten. Das kann man durch die Einführung der scimitar winglets bei der B737 kompensieren die die Reichweite erhöhen und den Verbrauch senken, dann muss keiner umplanen und nur die Verbrauchsdaten werden realistischer.
Ich begrüße die Optimierungen. A332,B738 und B777 sind schon deutlich schlechter abgebildet, ebenso sind B748 und B739 deutlich besser als in der Realität. Beim A380 haben meine Vergleiche gezeigt, dass der Spritverbrauch zu hoch ist, zur Frachtkapazität kann ich nichts sagen, habe ich nicht verglichen.
Hast du Evidenzen für deine Bewertungen?
Ich würde die anderen Varianten der B777 bei der Prüfung nicht aussen vor lassen - oder weicht die 300ER so weit negativ ab von den anderen Modellen?
Ich fliege auf Gatow 777-200/200ER und 777-300/300ER. Alles lässt sich natürlich profitabel betreiben aber die Margen sind prozentual bei den 777-200 höher. Ob das jetzt daran liegt, dass meine -200 schon 2-3 Tage auf de Buckel haben und günstiger im leasing sind und die -300 recht neu kann ich nicht sagen. Rein subjektiv sind die 777-300ER im Vergleich zur Realität am schwächsten.
Ein weiterer Typ wäre vielleicht die 787. Da ist die 789 auch schwächer als die 788.
Auf welcher Basis wird denn der Verbraucht berechnet? Sind das tatsächliche Werte oder beruhen die auf dem MTOW?
Hast du Evidenzen für deine Bewertungen?
Ja.
Ja.
Es wäre hilfreich, wenn diese Quellen angegeben werden. Ich denke, so hilft man auch den Entwicklern und bringt das Spiel weiter.
@Jumper:
Gut, dass die Entwickler die Daten bekommen. Ich (und wahrscheinlich auch andere) würden diese auch interessieren. Deshalb wäre es zu begrüssen, wenn du sie, wie Matth, hier posten würdest
I think that data is confidential in nature and cannot be published for public view. This is not some newspaper data, so it must be handled with utmost confidence. The people who need to see the data will see it and review it.
Google translate:
Ich denke, dass die Daten in der Natur ist vertraulich und kann nicht für die Öffentlichkeit bekannt gegeben. Das ist nicht irgendeine Zeitung Daten, also muss es mit größter vertraulich behandelt. Die Leute, die die Daten sehen müssen, werden es sehen und es überprüfen.
Ich habe kein Problem, wenn das intern bleibt, jedoch sollte man dann auch nicht im Forum kundtun, welches Flugzeug man wie einschätzt, sondern dies auch intern halten.
Ich fühle mich nicht auf den Fuss getreten. Auch ich bin froh um Informationen für die Zukunft. Die Auskünfte von Matth stammen a. von einem offiziellen Teammitglied und haben b. einen Artikel drin. Dass die AS Teammitglieder viel Zeit investieren, um die Daten zu optimieren und perfektionieren ist mir bekannt und wird auch sehr geschätzt. Ebenfalls finde ich es positiv, dass Spieler halfen, solche daten zu beschaffen. Für mich ist es etwas verirrend, wen ein Spieler seine Analyse schreibt und keine Evidenzen dazu gibt, weil theoretisch kann ja das jeder. Matth hat zudem geschrieben, wie es sich etwa anpassen könnte und nicht nur was besser und schlechter wird. Denn so weiss ich nicht wie stark die Veränderungen sind, was mir schlussendlich nichts in der planung nützt.
So ich habe alles gesagt und für mich ist dieses Thema jetzt erledigt.
Es ist mir egal, ob die Daten derzeit geheim sind oder nicht.
Mit der beabsichtigten Veraenderung von Performancedaten fuehle ich mich ein bisschen an die Ueberarbeitung der Sitztypen erinnert:
Auf einmal wurde die Kabinenbreite eines A330 verbreitert, damit auch eine wirtschaftliche Zahl komfortabler Sitze in einer Reihe untergebracht werden kann.
Ein Flugzeug, welches heute mit 150 Paxen von London nach Pakistan fliegen kann, wird dies morgen und uebermorgen auch noch tun koennen.
Ich habe kein Verstaendnis dafuer, dass die Daten auf unrealistische Weise veraendert werden, nur um angeblich mehr der Realitaet zu genuegen.
Dennoch scheint eine Umsetzung dieser Plaene wohl wenig abwendbar, wenn ich die Meinung vieler Mitspieler lese.
In diesem Fall sollte eine Veroeffentlichung der beabsichtigten AEnderungen rechtzeitig vor Umsetzung erfolgen, um allen Spielern Gelegenheit zu geben, proaktiv handeln zu koennen.